дом Общество При съседите: Условна присъда за смъртта на човек при катастрофа на мост...

При съседите: Условна присъда за смъртта на човек при катастрофа на мост в Търговищко

0
ДЯЛ

Апелативен съд-Варна измени присъдата на Окръжен съд-Търговище по дело за катастрофа на мост в участъка между с. Зараево и гр. Попово, като потвърди наложеното наказание – 2 години и 8 месеца лишаване от свобода с изпитателен срок 5 години, съобщиха от институцията. Втората инстанция обаче прие, че подсъдимият е нарушил само правилото в Закона за движение по пътищата, което задължава водачите да намалят скоростта или да спрат при опасност. Стефан Р. е оправдан за второ нарушение – несъобразяване с пътен знак „Б6“.
Окръжният съд в Търговище е признал вината на Стефан Р. за това, че на 19 декември 2019 г. при управление на автобус за междуградски транспорт по непредпазливост е причинил смъртта на един човек и средни телесни повреди на петима души. Освен условното наказание, Търговищкият окръжен съд е лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 5 години. Присъдата е обжалвана от част от частните обвинители, които смятат наказанието за занижено. Производството пред първата инстанция е протекло при съкратено съдебно следствие, което е задължило съда да намали наказанието с 1/3.
Подсъдимият е професионален шофьор. На 19 декември 2019 г. изпълнявал курс по редовна автобусна линия Попово-с. Захари Стояново. В превозното средство пътували 7 души. В участъка между Попово и с. Зараево над р. Черни Лом се намира мост със стеснено платно. От страната на автобуса трафикът бил регулиран с пътен знак Б6 – „Премини, ако пътят е свободен”. Заради ремонт на пътя скоростта била ограничена до 60 км/ч от двете страни на моста. В противоположна посока се движел автомобил „Мазда”, управляван от 19-годишен водач. Скоростта на автобуса била 70 км/ч, а на колата – 112 км/ч. Нито един от двамата шофьори не намалил скоростта. Превозните средства навлезли на моста почти едновременно, при което последвал челен сблъсък. Част от пътниците получили наранявания, а шофьорът на леката кола починал.
Според автотехническата експертиза причина за инцидента е неправилната преценка на двамата водачи за скоростта на движение на другия участник, собствената скорост и разстоянието до моста.
Въззивният съдебен състав измени възприета от първата инстанция квалификация на деянието. Аргументът е, че резултатът е настъпил само заради неизпълнение на нормата от Закона за движение по пътищата: „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението”.
По второто нарушение – за несъобразяване с пътен знак Б6, Апелативният съд уточнява, че знакът „Премини, ако пътят е свободен” определя реда за преминаване през кръстовища и стеснени участъци. За целта от двете страни на стеснението се поставят два пътни знака: Б5 и Б6. Първият забранява навлизане в участъка, а вторият предоставя предимство за преминаване. По посоката на движение на лекия автомобил обаче знакът Б5 липсвал. Това е лишило шофьора от възможността да осигури предимството на подсъдимия и сериозно е допринесло за настъпването на инцидента. В същото време подсъдимият се е ползвал с предимство да премине пръв по моста. В този смисъл, навлизайки по него шофьорът на автобуса не е нарушил никаква забрана. Виждайки обаче, че управляващият насрещно движещия се автомобил няма намерение да даде предимството, подсъдимият е бил длъжен да спре. Той е имал техническа възможност да избегне удара.
Идентични са нарушенията и на загиналия шофьор. Скоростта му значително е надхвърляла позволените 60 км/ч. Поведението му равностойно е допринесло за настъпването на челния сблъсък и последиците от него.
Апелативният съд оцени като правилен размера на наложеното наказание на водача на автобуса. Престъпният резултат е постигнат от съвместното виновно поведение на двамата участници в инцидента. Ето защо преживелият катастрофата водач не следва да носи цялата отговорност. За условното осъждане законът поставя три условия: наказанието да е до 3 години, лицето да не е осъждано с лишаване от свобода и съдът да прецени, че за постигане на целите на наказанието и за поправянето на осъдения не е наложително той да го търпи ефективно. Данните за личността на подсъдимия и установеното съпричиняване не дават основание на въззивната инстанция да отмени условното осъждане. Принудителното изолиране на Стефан Р. не би допринесло за поправянето и превъзпитаването му.
Решението на Апелативен съд-Варна подлежи на обжалване пред ВКС.
24shumen.com

ДЯЛ

Съдържанието на 24shumen.com и технологиите, използвани в него, са под закрила на Закона за авторското право и сродните му права. Всички статии, репортажи, интервюта и други текстови, графични и видео материали, публикувани в сайта, са собственост на 24shumen.com, освен, ако изрично е посочено друго. Допуска се публикуване на текстови материали само след писмено съгласие на 24shumen.com, посочване на източника и добавяне на линк към 24shumen.com. Използването на графични и видео материали, публикувани в 24shumen.com е строго забранено. Нарушителите ще бъдат санкционирани с цялата строгост на закона. 24shumen.com не носи отговорност за съдържанието на коментарите под публикациите. Администраторите на сайта запазват правото да ограничават или блокират публикуването им. Призоваваме ви за толерантност и спазване на добрия тон.

предишна статияЖители на община Нови пазар от уязвими групи ще продължат да получават топъл обяд
Следваща статияКметът Любомир Христов поздрави родителите на първото бебе за 2022 година
loading...

ВАШИЯТ КОМЕНТАР - Полетата НЕ са задължителни!

Please enter your comment!
Please enter your name here