Шуменският районен съд отмени уволнението на актрисата Мария Григорова като незаконно. С решение № 727/ 23.07.2019 актрисата, с инициали М.Г. в документа, се възстановява на предишната, заемана от нея длъжност „актьор”.
Осъжда Драматично куклен театър „Васил Друмев”, представляван от директора, с инициали Д.М.Д, да заплати сумата от 3905, 80 лв., представляваща обезщетение за периода, когато тя е останала без работа.
Театърът ще заплати и сумата 1 500 лв. съдебни разходи.
Уволнението беше извършено със заповед на директора № 52 от 06.02.2019 на основание чл.328 ,ал. 1, т.2 поради съкращаване на щата.
Ищцата счита, че уволнението й е е незаконосъобразно, поради неспазване изискванията на разпоредбата на чл.333, ал.1, т.4 от КТ, тъй като по време на връчване на заповедта за прекратяване на правоотношението тя ползвала разрешения ѝ отпуск по болест. На следващо място твърди, че не е налице посоченото от работодателя уволнително основание.
Според нея не е извършен подбор, а ако е извършен, то той е незаконосъобразен. Поради изложеното, моли съда да постанови решение, по силата на което да бъде признато за незаконно, извършеното от ответника уволнение, както и да бъде отменено.
Ответникът, в законоустановения едномесечен срок, депозира отговор, в който заявява, че оспорва така предявените искове, сочейки аргументи. Твърди, че извършеното уволнение е законосъобразно, сочейки и основанията си. Най общо заявява, че уволнението на ищеца е напълно законосъобразно, извършено при спазване на нормативните изисквания, като е налице реално съкращаване на щата и е извършен подбор съобразно изискванията на разпоредбата на чл.329 от КТ.
По делото са представени длъжностно разписание при дружеството в сила от 11.06.2018 г. и щатно разписание в сила от 01.02.2019 г., утвърдени от работодателя, от които документи става ясно, че от 01.02.2019 г. е намален броят на длъжностите “актьор” от петнадесет на десет и половина.
Съдът приема, че е налице премахване на четири и половина щатни бройки, определени за заемане на длъжността „артист“.
В конкретния казус правото на работодателя на подбор, става част от правото му на уволнение, като последното не може да бъде упражнено, ако не е извършен подбор, съобразно предвидените в нормата критерии.
От събраните гласни доказателства- показанията на разпитаните по искане на ответника свидетели, се установи, че практика при ответника е всяка година, с нарочна заповед на директора да се определят атестационни комисии за оценка техническия и актьорски състав. Целта на тези оценки била свързана с преценката на работодателя за евентуално допълнително материално стимулиране на работниците и служителите.
В случая, през месец декември 2017 г., директорът назначил комисия от трима души, която на всеки три месеца следвало да дава оценки на работниците и служителите, в конкретния случай на актьорите, като критериите били зададени от директора на театъра.
Свидетелите заявиха, че основният критерий, от който са се водили при определяне на оценките е конкретната натовареност на актьора в разглеждания период- „в периода, в който най-добре си спомням, първото ни събиране беше, когато сме оценявали оценките, там са били на базата ангажименти, които е имала ищцата и те са били по- високи.
Видно от представените атестационни карти, се установи, че върху някои от тях, в графата „Оценка“ има задрасквания, зачерквания, като са отбелязани различни от първоначално поставените оценки.
Установено е, от събраните доказателства, че през разглежданата 2018 г. работодателят е спрял от разпространение спектакли, в които участва ищцата, като по отношение на единия от спектаклите /“Хористи“/ първоначално решението му е било да извърши корекции в актьорския състав ,като замени някои от актьорите, в това число и ищцата, с други.
От събраните писмени доказателства, съпоставени с гласните доказателства, става ясно, че спектаклите, в които е участвала ищцата са били посещавани. Имайки предвид посоченото, съдът, на първо място, счита, че в случая работодателят не е провел пълно доказване на обстоятелството, че действително е извършил подбор преди процесното уволнение.
Ето защо счита, че реална оценка за работата на актьорите, като цяло, липсва. Предвид изложеното счита, че подбор не е извършен, респ. ако е извършен, то той е незаконосъобразен, поради несъответствието му със законовите критерии.
В случая липсват доказателства относно реалните мотиви на работодателя да уволни именно ищцата, като липсват изложени мотиви за всеки един от участниците /актьорите/ в подбора.Бяха събрани доказателства единствено за персоналната заетост на ищцата, като липсват ангажирани доказателства за същото при останалите актьори, за да може да се извърши преценка, че работодателят е спазил законовите критерии и е оставил на работа по- добре работещите актьори.
Съдът приема, че работодателят е злоупотребил с права при оценката кой измежду оценяваните се справя по- добре, тъй като се ангажираха доказателства, че основният критерий за оценяване, приет от работодателя, е броят на участия на актьорите през 2018 г.
А кои и колко спектакли да бъдат играни е също в зависимост от волята и желанието на работодателя. За да стигне до извода, че в случая е налице злоупотреба с право от страна на работодателя, съдът съобрази и факта, че по- голямата част от спектаклите, в които е участвала ищцата, по решение на работодателя са свалени, без ясна причина за това.
Установи се, че единият от спектаклите /“Хористи“/ е спрян от разпространение скоро след премиерата му, като на извършеното, до спирането, турне е имало зрителски интерес. На следващо място, липсват ангажирани доказателства относно работата на останалите актьори, участници в подбора, за да може съдът да извърши преценка правилно ли са формирани направените от комисията констатации за нивото и качеството на работата на всички участници.
Решението на Районния съд може да се обжалва в законоустановения 14 дневен срок, считано от днес.
Ето и коментарът на Яна Добрева, драматург, който поместваме без редакторска намеса:
Истински съм щастлива от решението на съда, защото възтържествува справедливостта.
Според съдебното решение уволнението е незаконно. А според мен е неясно.
Директорът уволни четирима доказано талантливи актьори.
Двама от тях, Мария Григорова и Милен Димитров, с десетки роли зад гърба си, обичани и ценени от публиката, обикалят съдебните зали. Вместо да бъдат на сцената, където им е мястото. Изводът е, че театърът в Шумен се управлява лошо. С лош мениджмънт. Или този, който ги е уволнил не може да управлява.
Да посегнеш и на актьора Кольо Стайков, който е бил до баща ми на сцената. И е страшно талантлив с 25 години, отдадени на театъра.
Изхвърляш го и какво, днес Кольо е в трупата на Старозагорския драматичен театър, с 6 роли само за един сезон…..
24shumen.com
