Трима обвиняеми в изнудване и заплахи остават задържани под стража по силата на определения на Варненския апелативен съд. 51-годишният Костадин Г., 29-годишните Георги М. и Кристофър Б. са били привлечени към наказателна отговорност за това, че на 19 януари миналата година във Велики Преслав в съизвършителство с цел да принудят двама души да се разпоредят с автомобил, отправили заплахи. С деянието са били причинени значителни имуществени вреди. И тримата обжалваха пред настоящата инстанция определенията, с които Окръжният съд в Шумен е взел спрямо тях най-тежката мярка за неотклонение. Това съобщиха от Апелативния съд във Варна.
Адвокатът на френския гражданин Кристофър Б. обясни, че подзащитният му многократно е предоставял парични суми на едно от пострадалите лица, което поради невъзможност да ги върне, доброволно е предало като залог автомобила си.
Защитата на Костадин Г. изтъкна неведението му за целта на пътуването до Велики Преслав. Той е бил инцидентно там, ролята му е била незначителна, не е отправял заплахи, нито е поддържал връзка с останалите обвиняеми преди и след деянието.
Процесуалният представител на Георги М. акцентира чистото му съдебно минало и липсата на висящи производства. Връзката на 29-годишния мъж с разследваното престъпление е изолиран случай в живота му. Той не би могъл да повлияе на свидетели.
Представителят на Апелативната прокуратура подчерта, че престъпната дейност на Кристофър Б. е започнала във Франция и е продължила в България, като е обхванала 5-годишен период. В резултат е бил разбит животът и бизнесът на едно семейство. Заплахите за саморазправа, насилие и убийство са имали за цел съпрузите да се разпоредят с пари и имущество в полза на обвиняемите. Реална е опасността френският гражданин да се укрие и да извърши престъпление, тъй като не пребивава трайно на територията на нашата страна. Прокурорът каза, че присъствието на Костадин Г. на местопрестъплението не е било инцидентно. Има достатъчно данни за активното му поведение по заплашването и мотивирането на пострадалите да предадат автомобила си. Представителят на държавното обвинение смята също, че Георги М. е имал основна роля в престъплението, тъй като е свързал обвиняемия френски гражданин с двамата пострадали, които били негови семейни близки. На него те са изпращали сумите. Освен това, вместо да ги защити, той активно се е включил в отправянето на заплахи и закани.
Съставът на Апелативния съд сподели становището на първата инстанция, че събраните свидетелски показания, писмени документи, протоколи от извършени следствени действия и факти, установени чрез специални разузнавателни средства, в достатъчна степен обосновават предположението за съпричастността към престъпленията и на тримата обвиняеми.
По отношение на френския гражданин, съдът посочи, че деянията са извършвани в продължение на около 5 години с многократни действия на територията на две държави. Тези обстоятелства налагат извода, че при по-лека мярка има реална опасност Кристофър Б. да осъществи действия, в нарушение на закона. Налице е и риск от укриване, тъй като 29-годишният мъже е гражданин на Република Франция, няма регистриран адрес в България, пребивава тук инцидентно и то във връзка с престъпни деяния.
И двете опасности, предвидени в закона при определяне на най-тежката мярка за неотклонение, са налице и за Георги М., смята въззивният съд. Този обвиняем е извършвал конкретни действия в продължителен период от няколко години, които са били многократни и повтарящи се, както в България, така и във Франция. Задържаният не пребивава постоянно на територията на родината си, което аргументира риска от укриване, мотивира се съдът.
За Костадин Г. апелативният съд намира за реална опасността да извърши престъпление при по-лека мярка. Макар да е реабилитиран, той е бил неколкократно наказван за извършени престъпления. При претърсването на дома му са били открити наркотични вещества, а от приложените специални разузнавателни средства се установява, че се е занимавал с противозаконна дейност.
И за тримата обвиняеми съдът не намери важни социални и медицински причини, които да обуславят необходимост от по-лека мярка за процесуална принуда.
Определенията на Апелативен съд – Варна не подлежат на обжалване.
24shumen.com
